Cao Đẳng Y Dược Hà Nội - Trường Cao đẳng Y Khoa Phạm Ngọc Thạch

Đề nghị xét xử luật sư tung tin “chứng cứ đầu độc”


Sau khi xác nhận, tòa bác bỏ chứng cứ đầu độc của luật sư Quang Hưng, viện kiểm sát đề nghị xử lý người này về tội thông tin không chính xác khiến người dân hiểu sai và làm trĩ hoãn phiên tòa.

bs Hoàng Công Lương

Ngày 19/1, luật sư Phạm Quang Hưng tuyên bố có chứng cứ cho rằng đây là vụ đầu độc giết người

Ngày 21/1, phiên tòa xét xử vụ “chạy thận chết người” tại Hòa Bình tiếp tục diễn ra với sự có mặt của chủ tọa phiên tòa, HĐXX, Luật sư, bị cáo và những người liên quan.

Đặc biệt, chủ tọa phiên tòa đã thông báo kết quả xác minh sự thực đằng sau thông tin chứng cứ đầu độc mà luật sư Phạm Quang Hưng đưa ra trước đó. Cụ thể, ông Hưng (luật sư bào chữa cho bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn - Giám đốc Công ty Thiên Sơn) nói rằng mình nắm trong tay chứng cứ đầu độc, đề nghị hoãn phiên tòa để điều tra tiếp.

"Tuy nhiên, luật sư Hưng đã không đưa ra chứng cứ tài liệu gì mà chỉ có đơn xem xét với việc đưa ra những suy luận cho rằng, tồn dư axít dẫn tới sự cố là nguyên nhân khác. Tất cả chứng cứ luật sư dùng cho suy luận của mình đều có trong hồ sơ vụ án. HĐXX đã thông báo cho Viện kiểm sát biết về nội dung này”, chủ tọa phiên tòa, ông Nghiêm Hoài Anh cho hay và tiếp thu ý kiến từ viện kiểm sát.

Một kiểm sát viên, đại diện cho VKSND tỉnh Hòa Bình cho biết, từ việc đánh giá nội dung mà luật sư Hưng cung cấp, có thể nói đây là một quan điểm mang tính suy luận cá nhân về kết quả giám định điều tra vụ án; sự thực không có bất kỳ chứng cứ nào mà chỉ có văn bản đề nghị xem xét lại hướng điều tra vụ án.

Đáng nói, ngay sau khi vị này lên tiếng, lập tức thông tin đó xuất hiện nhan nhãn trên báo chí truyền thông dễ dàng dẫn đến việc công chúng tiếp nhận và hiểu sai sự thật. Do đó, VKS đề nghị xử lý luật sư Hưng đồng thời nhắc nhở những luật sư khác nếu có chứng cứ thì giao cho HĐXX để rút ngắn thời gian xét xử.

Liền sau đó, luật sư khẳng định việc đưa ra chứng cứ là mới vì tại trang thứ 6 và thứ 7 của bản cáo trạng tội phạm có ghi rõ, nước ở tanks số 2 của RO tồn đọng hóa chất HF được truyền tới máy chạy thận, nguyên nhân trực tiếp dẫn đến bệnh nhân tử vong. Tuy nhiên, kết quả giám định không nêu trong hệ thống RO tồn dư hóa chất HF mà chỉ nêu trong can nhựa 20 lít có tồn dư hóa chất…

Tuy nhiên, ông Hưng bị chủ tọa phiên tòa ngắt lời, không được trình bày tiếp. "HĐXX thấy rằng, các tài liệu chứng cứ luật sư cho rằng có để cung cấp thì không cung cấp được. Cái luật sư cho rằng chứng cứ mới thì có trong hồ sơ vụ án nên hoàn toàn không có chứng cứ mới", chủ tọa phiên tòa nhắc lại.

Cũng từ đây, Nhiêm Hoài Anh nhắc lại các luật sư nếu có những tang chứng, vật chứng hay tài liệu liên quan thì cung cấp ở phần thủ tục bắt đầu một cách công khai. Việc nói có chứng cứ mới mà không đưa ra được sẽ gây ảnh hưởng xấu đến quá trình xét xử, trì hoãn quá lâu ảnh hưởng đến tâm lý bị cao, nhất là gây tác động không tốt đến dư luận xã hội.

"Luật sư khi phát ngôn khi yêu cầu cung cấp chứng cứ tránh sự mập mờ dẫn đến công luận nhân dân có thể suy diễn, hiểu không đúng. Đối với những suy luận riêng, các luật sư có thể dành để trình bày ở phần tranh luận chứ không nêu ra như một chứng cứ mới để HĐXX phải xem xét", chủ tọa phiên tòa nói.

Sau đó, phiên tòa lại tiếp diễn và bắt đầu đến phần xét hỏi các bị cáo và những người có trách nhiệm liên quan. Trước đó, chiều 19/1, luật sư Phạm Quang Hưng tuyên bố có chứng cứ kết luận đây là vụ đầu độc giết người nên đề nghị hoãn phiên tòa để cung cấp thông tin, thậm chí còn ngắt tín hiệu của phòng báo chí khi cho rằng mình có chứng cứ mới. Trước đó nữa, tại phiên tòa sơ thẩm lần thứ tư, các chuyên gia đầu ngành đã đưa ra những tình tiết có lợi cho BS Lương còn bác sĩ Lương cũng lần đầu tiên lên tiếng khai sau nhiều ngày im lặng.

Nguồn tổng hợp: Báo mới